AI领域，怎么就不能有文科大佬？

本文来自微信公众号： 雷叔说事 ，作者：小林

OpenClaw有一个项目贡献者榜单，榜单上的人基本都是资深的硅谷工程师，换言之是理科生。仅一人除外，他叫杨天润，本硕都念金融，毕业后做并购投资的，关键他从没写过代码。

但他太能贡献了。他不写代码，不管文档优化、社区沟通这些事，就像一个甩手掌柜，只负责定义目标和方向，其他的都让由AI扮演的虚拟员工去做。最后疯狂给龙虾提交了134个PR，虽然大部分被拒绝了。

很多人吐槽程序员的天塌了，文科生逆袭了，但这或许无关文理之争。关键在于你能用上“充足的token”，至于“充足的token”怎么来，那就是有钱没钱的话题了。

也有很多人觉得，他的思维逻辑很厉害，这种逻辑肯定不是文科生的。老生常谈了。一个文科生如果在理科生占多数的圈子里有所建树，那他可能被剥夺文科籍。

林俊旸最近从通义千问离职。他是Qwen技术负责人，阿里最年轻的P10，带队打造了千问大模型，让Qwen成为国内外极具影响力的开源大模型。

这么厉害的人，肯定是理科生吧。但林俊旸本科在国际关系学院读英语专业，硕士在北大读语言学与应用语言学专业，传统认知里纯纯的文科生啊。

这期间，他一头扎进了北大计算语言研究所，啃代码、学数学，掌握了计算机处理语言的核心技术；三年发表了11篇第一作者或共同一作论文，内容覆盖机器翻译、文本摘要、多标签分类等前沿领域，这段经历为后来做大模型打下了坚实基础。

因为林俊旸学过自然语言处理，学过编程，很多人就说他不是文科生了。还是那句话，一个文科生如果在理科生占多数的圈子里有所建树，那他可能被剥夺文科籍。

只是这次的事特别出名，为此很多人甚至要把整个语言学开除传统文科籍了。

当然，语言学确实没那么“传统文科”。现在的语言学，多多少少都得会点最基本的语言数据处理，很多学生还会去学R和Python，用决策树和随机森林做预测。再高级一点的还有词嵌入和依存句法。像这样的文科还挺多，只能说现在的文科也挺“邪门”的。

所以，我上面写的是“传统认知”。因为这是以前为了方便高考填报志愿，为了院校方便专业管理而做出的简单划分。

实际上文理的对立并不存在。因为就没有多少纯血文科和理科。我们国家现在也不这么分了，而是划分了14大门类。

关键在于你能多爱自己学的东西。很多人正是在求知欲的驱使下，去跨专业跨文理了解各种知识。

事实上硅谷大佬没有一个不尊重人文艺术、社会科学的。因为正是这些柔软的人性的东西，让产品更有市场。

乔布斯生前最后一次公开演讲，2011年iPad 2的发布会上，他说：“苹果的基因是，仅有技术是不够的——技术必须与人文艺术、人文学科结合，才能产生让我们心潮澎湃的成果。”不仅苹果，跨界思维是所有大厂成功的基石。

很多人会反驳说尊重归尊重，老板也会偶尔尊重一下员工，但不代表两者没有高下之分，所以文科就得被理科踩在脚底下。

有趣的是，AI领域很多大佬就是所谓的文科生。

从OpenAI出走创办Anthropic的阿莫迪，本科英语文学，硕士政治学，你能说他对大模型贡献微不足道吗？

创办Palantir的Alex Karp，本科学的是哲学，博士一开始学法律，后来不喜欢，又去学了社会理论，但也很纯文科，你能说他不懂AI安全产品吗？

还有联合创办Runway的Cristóbal Valenzuela，本科读的是经济管理，之后去纽约大学读了艺术学院的硕士，你能说他不懂AI视频生成吗？

可见AI行业并不是一个纯理科行业，文科生在这里不是纯粹的螺丝。

把文科生开除文科籍不是最可怕的。很多人眼里，文科生还干不了实事，他们两手不沾阳春水，不懂世界真相，反倒会把世界搞得很糟。

只是混蛋还不是最糟的。还有疯狂地炒作“文科卖国论”的，不过这理论也不是新创的，而是几百年前就有人说“明朝是被文官集团集体出卖的”。

这首先是个偏见，也前后矛盾。比如，按这理论，理科的大部分工作也是脱产的，因为一线的是工科。

而且你既然都认定文科生笨了，还说他们害了你，那被笨蛋骗了的自己又能聪明到哪里去呢。你也自动退出理科籍吧。

这就是最关键之处，一些制造文理科对立的人没意识到回旋镖问题。他们觉得文科生和35岁大厂员工被优化一样，因为没有足够的经济价值，就该被抛弃。

但这个逻辑下，每一个人都会被优化，都可能成为“文科生”。这时恰恰需要文科生。因为所谓的人文关怀，其实是关怀可能坠入困境的自己。

有人的地方就有江湖，有江湖的地方就有鄙视链。你一定要鄙视的话，可以鄙视一下只会拾人牙慧、满怀戾气的自己吧。

反正别再制造文理科对立了，挺没劲的。