大厂扎堆智能眼镜，但谁也说不清它到底是啥
本文来自微信公众号： 爱范儿 ，作者：关注明日产品的，原文标题：《大厂扎堆智能眼镜，但谁也说不清它到底是啥｜AI 器物志》
当AI开始寻找自己的形状，有些选择出人意料。
AI在智能手机上生出了一颗独立按键，似乎让智能手机找回了久违的进化动力。眼镜凭借着视觉和听觉的天然入口，隐隐有了下一代个人终端的影子。一些小而专注的设备，在某些瞬间似乎比All in one的设备更为可靠。与此同时，那些寄望一次性替代手机的激进尝试，却遭遇了现实的冷遇。
技术的落地，从来不只是功能的堆叠，更关乎人的习惯、场景的契合，以及对「好用」的重新定义。
爱范儿推出「AI器物志」栏目，想和你一起观察：AI如何改变硬件设计，如何重塑人机交互，以及更重要的——AI将以怎样的形态进入我们的日常生活？
两千块不到的小米智能眼镜，和三万块的Apple Vision Pro放在一起，行业似乎默认它们都属于同一个宏大的叙事——「智能眼镜」或「XR」。
但这就像是把一顶遮阳帽和一顶宇航员头盔放在一起，仅仅因为它们都戴在头上，就硬说它们是同一种穿戴设备。
实际上，在今天，头显/眼镜类智能设备早已像物种演化那样，发展出多种功能、体验、场景、适用人群完全不同的方向。尽管它们可能看起来差不多，但其实完全是不同的东西。
在前不久的Android XR活动上，Google试图用「设备谱系」这个词来修补这种裂痕：
大家都在假装这很合理，但我们心知肚明：这根本不是一个品类。
连厂商自己，都不知道自己为什么在做这些产品，它们的存在本身先于意义。
智能眼镜究竟如何定义？
我们是怎么定义智能手机的？在初代iPhone发布会上，史蒂夫·乔布斯给出了一个经典的公式：
具体来说，iPhone作为第一批真正意义上的智能手机，首先是一个完整的移动通讯终端，同时也是完整的互联网终端和媒体终端，是一个「大一统」的设备。
其实在智能手机初期，像iPhone这种「大屏+触屏」的形态并不是智能手机的唯一解，市面上还有不少和iPhone有类似能力，但形态还是按键、翻盖等五花八门的产品。
只是，当时的智能手机已经有了那个公式作为核心的定义，万变不离其宗，最终都收束成为一个纯触控的大屏。
智能眼镜现在虽然也形态各异，但它反而是因为没有一个核心的功能和定义，厂商不知道哪个方向是最接近终点的，因此每个赛道都在争取。
如果对照智能手机=iPod+手机+互联网的公式拆解，理想中的智能眼镜应该是：
AI的部分很好理解，就是作为一种AI硬件形态；Vision的意思，其实是对照iPod的「沉浸媒体终端」；然后，它必须是一个普通眼镜的形态。
你说的，是哪种智能眼镜？
现在提起「智能眼镜」，那免不了要通过一长串问题来定位一番：
是带显示屏的XR眼镜，还是不带显示屏的「AI眼镜」？
如果是带显示，那是单眼显示，还是双目显示？
是单色纯文字显示，还是彩色屏幕完整图形化界面？
随着Android XR这种操作系统的崛起，以后我们恐怕还要问一句：是「安卓眼镜」吗？……
Google的说法是「XR是一种设备谱系」，但给人的感觉，更像是无法实现和定义真正的「智能眼镜」，所以把上面的三个维度都拆开来做了，一些主打AI的同时另一些主打Vision，无法做出取舍。
此外，像是XREAL和雷鸟生产的，必须要连接其他智能设备，作为外接屏/耳机，也即视音频输出设备的「AR眼镜」，算不算一种「智能眼镜」也在商榷之中。
而「XR」这个概念本身，也是对AR、VR、MR等一系列「R」的含糊统称，一台「XR设备」并不能详细说明它的具体用途。
产品定义不清，宣传又难免夸大其词，成为了智能眼镜潜在用户面临的一大难题，也是行业需要厘清、解决的问题。
这个问题同样困扰着苹果：根据彭博社爆料，苹果的首款轻量「眼镜」将在明年或后年发布，不带XR显示效果，主打拍摄和AI；但同时他们正在酝酿一款「XR眼镜」，将能和iPhone或Mac配对使用，显示简单的界面；最终，苹果当然也想要做出一副，能够完全独立使用的双目XR眼镜。
这些产品都应该如何命名？它们都属于「Vision」系列吗？是一种产品不断迭代，还是三个独立的产品系列？
对于苹果而言，转向「AI眼镜」更像是Vision Pro碰壁后的一次战略急转弯——目前苹果内部已经全面暂停了更大、更重的头显的开发，重心放在了戴出去更不尴尬的轻量型眼镜产品上。
这次不是为了引领未来，而是看到Ray-Ban Meta大获成功并引领行业后，一种「为了不掉队」的被迫防守。
虽然，苹果从不会主动领先，而往往会在品类日趋成熟的准确时间点上进入、重新定义、最终接管品类——但这次，在眼镜上，苹果确实拖了太久了。
智能眼镜，是AI硬件的合理形态吗？
行业目前普遍认为，AI眼镜就是最理想的AI载体——能听能看，用户真实生活的上下文环境都能被收集、分析，AI自然能给出最好的解答。
对于Google来说，Android XR四种形态，特别是「AI眼镜」和「无线单目XR眼镜」，则是Gemini的新载体，它们是非常标准的「AI驱动」硬件，交互方式主要靠语音输入。
只是它们作为AI硬件，能提供的价值和能力，又大相径庭，例如对于头显和有线XR眼镜来说，AI主要针对的是「in-App」操作，本质上和AI PC、AI手机没有区别。
而对于XR单目眼镜、AI眼镜来说，AI就是生活的助理，对你所见所闻进行分析交互，又感觉用处没那么大。
就目前来说，「AI硬件」还没有一个特别成功的案例，Ray-Ban Meta能卖爆是因为它好看、能拍、能听——AI反倒是最无关紧要的。
（岔个话题，你会发现在今年这个时间点上，AI硬件的成功与否，大部分时候跟AI没什么关系。只有极少数反例，比如Plaud.）
毕竟没有人会认为Ray-Ban Meta就是最终的智能眼镜形态，它只是那个说服你把设备往头上戴的初始形态。在这一点上，它押对了宝，非常成功。
Vision的命运在苹果Vision Pro折戟后开始受到质疑。iPhone实现了内容从固定电脑到手上自由流动，而智能眼镜似乎只是把「手」搬到了眼前，却附加了更高的门槛：内容必须特别制作，而且并不适合所有人。
智能眼镜包罗万象，以及「究竟是什么」的迷思，看起来只是技术不成熟的问题，似乎当我们真的做到轻便、高续航、视效好、AI强的全能眼镜，它就能很好回答这个问题，并按照厂商的预想接替iPhone的地位。
现在看来，AI眼镜在相当长的一段时间内，不太可能全部实现上述这些全能能力，比起干掉手机，最多只能争取和手机共存。
真正能够替代手机的到底是什么？目前行业还没给出一个准确的答案。
聚焦当下，在「眼镜+AI+Vision」的叙事中，那些算得上成功的个例，都是把「眼镜」本身做得很好的，比如理想Livis，比如Meta Ray-Ban——不带显示的那款。
我还是愿意相信智能眼镜，当它真的成为一个完备的形态，那可能性也会随之萌芽——
前提是，厂商能走出五花八门的尝试阶段，回答「智能眼镜是什么」这个问题，越快越好。
。
